Los webmasters y en general, la mayoría de la comunidad internacional dentro del mundo de Internet, tendemos a despreciar Flash y consecuentemente, Actionscript, basándonos en su invisibilidad para buscadores y en las directivas que Jakob Nielsen estableció para la Usabilidad de los websites, dada la dificultad de ajustar el objeto History del DOM HTML a los contenidos flash, haciendo difícil la existencia de un botón ‘Atrás’ efectivo. Hasta ahora, la solucion a este problema estaba hasta hace poco en crear framesets, lo cual es aún más horripilante para todos los que sabemos algo de estandarización y SEO.
Otro factor de peso, y que es el más importante en estos tiempos de web 2.0, y el que más nos interesa a los optimizadores de código para buscadores, es la invisibilidad de los contenidos.

Ésta es la verdadera lacra de los diseñadores flash: pero todo evoluciona, todo crece: Adobe y Google tienen buenas relaciones, y los últimos pasos de Adobe demuestran cierto aperturismo que sobre todo nos beneficia a los SEO de todo el mundo: hablo de la apertura del código fuente del reproductor flash, el cual estaba plenamente desarrollado por Adobe.

Este es un paso de gigante pues va a permitir, incluso a los mismos desarrolladores de Google, experimentar con nuevos métodos para la lectura de Flash por parte de las arañas de los buscadores. También puede además, dada la alta demanda por parte de las empresas, inspirar una estandarización W3C a la inclusión de contenido multimedia en Internet, mejor que la que hasta ahora se ha llevado a cabo. También puede que, además, los desarrolladores de navegadores empiecen a incluir el plugin en el mismo ejecutable de instalación.

Muchos Flash developers pueden argumentarme que Google si lee ya flash. Pero el especificador de búsquedas ‘filetype:swf’ ha sido un abanderado que debe desaparecer e ignorarse, pues la solución no es que Google te devuelva páginas Flash si se lo pides, y si no no (que es el 99,999% de los casos): hagámonos a la idea: de momento, Google no lee Flash. la solución entonces es ponérselo fácil. Si lee el flash, será estupendo: pero si hay que esperar a que su ‘araña flash’ llegue hasta tu website, pueden pasar meses antes de que se sepa nada de la existencia del Sitio.

La mejor solución creada hasta la fecha se llama swfObject(). Este es un proyecto Open-source en base al código creado primeramente por Geoff Sterns. Es un archivo .js totalmente gratuíto disponible para su descarga pública, y es una referencia obligada en todas las carpetas de librerías javascript. Esta API permite la inclusión dinámica de contenido flash en páginas HTML, con la perfecta adición de parámetros para el embed, un montón de posibilidades de inclusión, y el añadido (que en realidad era la intención primaria) de evitar la comprobación de controles ActiveX por parte de la actualización EOLAS de Internet Explorer, además de funcionar a la perfección con Firefox, Opera y Safari.
Este código javascript se incluye en cualquier parte del código HTML, y reescribe el contenido de una etiqueta con ID, preferentemente un <div>.

La ‘magia SEO‘ de este swfObject() está en eso mismo: en local, el contenido de ese <div> es totalmente sustituido por el código javascript creado que inserta el swf… pero si el navegador que lo visita (o la araña que lo visita…) no tiene el plugin de flash, ese contenido permanece. Con poca imaginación, o con pocos recursos de servidor, este div puede utilizarse para introducir la típica comprobación de plugin. Pero no sería lo más acertado a nivel SEO. Y afortunadamente, los usuarios con NOScript son más bien pocos. Pero es recomendable crear el aviso de que esta web funciona mejor con javascript activado.

Este div debe ser el ‘content’ que almacene toda la información en HTML, incluida también en el swf, de un modo usable y fácil por parte de un usuario tonto, como es la araña de Google. La idea es que el usuario normal vea el contenido en modo flash, y las arañas puedan leer a su vez todo el contenido creado sin tener que aventurarse en la caja negra del Flash. Este contenido, en una web ‘perfecta’, sería generado por un archivo php que consultase directamente a base de datos, al igual que el flash, que llamaría a otro archivo php que también buscaría la base de datos para devolver al flash la estructura de un XML. Esto obviamente es un trabajo extra para los creadores…, que nadie dijo que fuera fácil ni barato: pero sí la mejor manera, la más óptima, que es lo que buscamos los SEO. Si eres SEO, y tu jefe reconoce la importancia de tu trabajo, no dudes en pedirle los medios para hacer que tu RIA o tus embeds se vean de manera óptima por todos.

En cuanto al botón de historia… lo dejaré para otro post, pues el tema lo merece.

Hoy, por primera vez en el año que llevo visitando meneame.net, he recibido por primera vez 300 puntos de karma positivo, al criticar una noticia que desde mi punto de vista era vergonzosa y amarillista, además de vanal por reírse de la ignorancia ajena.

Esto me ha llevado a plantearme cosas sobre esta página. Ayer ví, tarde al acostarme, un programa en tve24h sobre la web 2.0. Y creo recordar que había uno llamado Ícaro de tuenti, que recuerdo que llevaba una camiseta que ponía ‘Be my HIRO’. Esto es solo una anécdota, pero ¡quiero esa camiseta!

El caso es que salió otro de meneame (que me disculpe si el nombre y la camiseta eran menos recordables que las de Ícaro) que hablaba de lo que es la web 2.0. Como ya estoy más que harto de ese concepto para decir que ahora los contenidos los gestionan los usuarios mediante la participación, no me extenderé mucho más en explicarlo.

Pero sí a cuestionarme sobre el papel de Meneame.net en todo esto.

Meneame, ahora sí, para el que no lo sepa y no haya visto aún el enlace explicado en la barra lateral, es una web de promoción de noticias, que son enviadas por los usuarios, de manera que en la misma portada de la web pueden ver las últimas noticias que han sido enviadas y votadas por los mismos usuarios, los cuales además pueden comentarlas y etiquetarlas. Como se ve, es un excelente ejemplo made in Spain de lo que he definido mediante web 2.0 (entre otros muchos).

Pero la noticia en la que he comentado me da que pensar que esas noticias no siempre son ni veraces, ni objetivas. Muchas de ellas sí, pero otras tantas no. Es como si existieran dos meneame: el de los amarillistas, y el de los que arden de rabia al ver en lo que se han convertido los comentarios.

Luego, aparte de todo, están los ‘Dinusuarios’. como les llama ‘cariñosamente’ un colega. Éstos son los 4 o 5 que comentan casi todo y se llevan una gran cantidad de votos positivos y ‘karma’. Casi casi… escriban lo que escriban.

Por otro lado están los ‘Hoygan’, que viene a definirse como paletos no mayores de 25 años, en cuyas réplicas a sus comentarios siempre suelen insultarles como ‘productos de la ESO’, y se les distingue por sus frases llenas de faltas ortográficas y sus sentencias al estilo de ‘y punto pelota’.

Luego están los ‘nerds’, un mundo aparte que se centra sobre todo en la sección tecnológica, subiendo noticias como la reciente ubicación en Ginebra de un acelerador de partículas: cosas que solo les interesan a ellos de algún modo.

Pero esto de la web 2.0… a mi ya me hace calentarme la cabeza recordando aquella maldita burbuja: por entonces, los usuarios apenas pintaban demasiado: Internet se desarrollaba en una dirección, digamos, y el valor de las empresas .com se centraba en sus visitas, lo que las acabó arruinando, entre otras cosas, por la participación de acciones que daban a todo el que entraba a trabajar.

Hoy siguen teniendo acciones: pero aunque han aprendido a guardárselas y a no emitir más de las necesarias, siguen apostando por el valor de las visitas. Es el caso de softonic.com, una empresa que se ha hecho grande en base a las visitas únicas… y crece sobre todo gracias a Adsense. ¿Cómo es posible que una empresa basada en las descargas, muchísimas de ellas de pago, tenga tanto triunfo en la comunidad hispana? La comunidad hispana no tiene claro que haya que pagar por la cultura o el entretenimiento. Desde mi punto de vista, porque lo útil de esta web no son los programas en sí, sino la base de datos de los mismos. La página de resultados de búsqueda es la más visitada y la que máspublicidad tiene.

A donde quiero llegar es… ¿qué pasará si los usuarios dejan de comentar, o de subir contenidos? Quiero decir… todo es mejorable, y con los avances tecnológicos, todo va creciendo y mejorando, incluida la competencia. Si una web asentada como myspace pierde ritmo frente a facebook, es solo porque los de myspace no se dieron cuenta de lo que tenían entre manos, y perdieron el rumbo.

Pues, volviendo a meneame, cualquier día aparece alguien que mejore todo lo dicho más arriba… y se los carga. No es que lo desee: yo solo deseo que el acceso a la información sea mejor. No sé cómo, pero mejor.

En julio me llamó un viejo colega que hacía muchísimo tiempo que no veía: compañero de curro en la época de ALC, me encantó no solo que me llamara sino que además, por un viaje a Jaén que iba a hacer, me pillaba de paso hacerle una visita, lo cual además le vino de perlas a él, y a mí,  pues me propuso crear la web a la nueva empresa donde está trabajando. El viaje me serviría para verle y acordarnos de… dos años atrás, en verdad (pedazo de fiesta por Vallecas nos dimos) y además, para hacer una visita de trabajo a sus nuevas oficinas. Me resulta tan anodino esto de llamarlo ‘visitas de trabajo’. Me hace pensar que debería haber ido de traje y corbata. Y tal vez, haberme cortado las rastas (¿No te fastidia?). Me gusta pensar que fui a conocerles para hacer negocios, simplemente.Cada reto nuevo me lo tomo como algo personal, y eso creo que es algo que ha quedado plasmado en el resultado final. Desde el principio querían que crease una web sencilla, blanca y cristalina, con los colores y formas corporativas. A esas formas yo les quise dar movimiento para crear una web ‘líquida’, viva, que los pasos entre una sección y otra fueran suaves y elegantes, y que hubiese un cierto grado de aleatoriedad para que la web fuese algo distinta cada vez que entras.

La experiencia ha resultado excitante en cuanto que cada web que hago, a su vez, me sirve para experimentar con nuevas clases de Actionscript (oh, my Fuse!), nuevas técnicas, y recordar cosas que se me habían olvidado con tanto jQuery, CSS y XHTML. Recordarlas ha sido un alivio, y un buen aliciente a todos mis estudios de Flash.

La web está terminada, únicamente a la espera de corrección de algunos bugs casi imperceptibles. Si alguien se anima a decirme errores que vea… ¡Está invitado!

Desde aquí, un saludo a Coach Comunicación y las gentes que componen este genial grupo de trabajo.

Según he leído en maestrosdelweb.com, la Web 2.0 es la representación de la evolución de las aplicaciones tradicionales hacia aplicaciones web enfocadas al usuario final. El Web 2.0 es una actitud y no precisamente una tecnología.
Y es cierto, aunque tal vez sea un concepto un tanto complicado así definido.

La web 2.0 implica la participación de los usuarios. Esto, así resumido, implica muchísimas cosas, no solo los foros o el Messenger.

Clásicos ejemplos de webs 2.0 son todas las redes sociales que han ido apareciendo en Internet los últimos años. Así, webs 2.0 son Hi5, Ringo, Flickr, Facebook, Myspace, la española Tuenti, o Youtube. Y un fenómeno que ha marcado en gran hito en la web 2.0 son los blogs y vlogs, con gran protagonismo de . El hecho de poder comentar un video de youtube y que otros te respondan hace de Youtube una importante plataforma no ya de videos, sino de opiniones, valoraciones, canales, video-respuestas… y dentro de poco, youtube en directo. El valor de una web no lo dan los gráficos, ni los motores de búsqueda internos, ni la plataforma de programación: lo más importante en una web, lo que le da valor y la catapulta al éxito, son sus bases de datos.

Pero hoy en día, esas bases de datos no las crea una entidad propiedad de las mismas: la corriente que cubre el mundo es la libertad absoluta de acciones en entornos amables y usables: el que el usuario sea partícipe de lo que otros tantos usuarios pueden ver y, por qué no, editar también, si ven que hay fallos, o que la información es ampliable (Wikipedia).

Esto responde a un concepto clave: la Sociedad de Masas. Existen dos corrientes hacia este concepto: la ‘integrada’ y la ‘apocalíptica’. Aunque de nombre desafortunado, siempre he sido más apocalíptico, junto a Umberto Eco. La Sociedad de Masas hizo de la web 1.0 una red en una sola dirección: los empresarios de Internet creían que el valor de Internet estaba en su capacidad de llegar a la gente, estuvieran donde estuvieran, no en la capacidad de esa gente de interactuar con ella.

Pero ha llegado un momento crítico en Internet: hay más de una web por cada ciudadano del mundo, y todas ellas quieren aparecer en Google. Casi no quedan dominios ‘aceptables’, y hay muy pocas personas en países de Occidente que no hayan tocado nunca Internet. Eso lo hace más masivo todavía. ¿Entonces, que se ha de hacer con los mensajes y comunicaciones empresariales? Antes el público de Internet estaba claramente segmentado: la mayoría estaban en el trabajo, y correspondían a un nicho de edad entre los 18 y los 35 años, casi todos ellos hombres (Tengo un montón de gráficas: si os apetece, por curiosidad, pedídmelas y os las dejo). Hoy en día en Internet hay gente de todo tipo, edades, clase social, género…. Por lo que los mensajes son cada vez más masivos… ¿O no ha de ser así? El primer profesor que tuve el viernes tituló su clase ‘The Power of Us’, ‘El poder de Nosotros’, algo que cuando escuché ya sabía que sería el título del siguiente post de este blog. Hoy, como He-man (permitidme un friquismo), nosotros tenemos el poder frente al ‘Esquéletor’ de la obsoleta : podemos hacer que las cosas cambien a través de Internet, porque es un medio donde todos tenemos voz y voto.

El profesor nos puso un video muy curioso: un hombre (con camiseta que pone ‘anunciante’) espera a una chica muy guapa (con camiseta de ‘cliente’). Ella le dice ‘He cambiado. Ya no me gustan los lugares donde me llevas, porque son siempre los mismos, y tengo la sensación de que no me conoces.’ Él le dice ‘Eso no es verdad: yo sé exactamente cómo eres tú: estás en el nicho entre los 20 y los 35 años, te gusta ir al cine, usas compresas con alas, te gustan las revistas de mujeres y, si tuvieras perro, le comprarías Royal Canín’. La tía se queda perpleja, y se va, viendo que él no la deja hablar en ningún momento y peca de una arrogancia petulante al hacerlo.

Hasta ahora, Internet era como la televisión y la radio: un medio sin apenas retroalimentación (‘feedback’): basándose en estudios de mercado que generalizaban más que analizaban, los empresarios se sentían (y sienten) confortables en un sistema en que ellos tienen el control sobre todo en su web, y toman decisiones que si bien pueden ser acertadas o no, el usuario tendrá que apechugar con ellas. La información corría en una sola dirección. Y esa fue una de las razones de la explosión de la burbuja .com hace 8 años, además de otras tantas relacionadas con lo mismo.

En el curso, estuvimos un buen rato hablando de esto, y hablando de lo que los Yanquis llaman ‘Learning Group’. A un grupo de individuos, usuarios de una web determinada objeto de estudio, con edades y género diferenciados, se les une en un lugar determinado, con el fin de que expongan sus opiniones y la idiosincrasia de su trabajo que está ligada al uso de la web en cuestión, así como que propongan. La idea es obtener un análisis externo de lo que podría tener la web y no tiene. De este modo se obtiene un valor extra para la web: erl hecho de saber lo que sus usuarios quieren. Parece una tontería, pero la mayoría (el 99,999%) de las webs del mundo no llegan buen puerto por eso, por no saber lo que su usuario quiere ver en la web: la idea es darles un pequeño premio, sin que sea anunciado previamente. Un pen-drive puede ser, por ejemplo, un buen incentivo. Pero hay que dejar claro que lo que quieres es ver lo que le falta, no lo bien que está todo: que propongan, que critiquen. Y ante todo, lo mejor es hacer que todos se sientan a un mismo nivel, pues lo más probable es que entre ellos no se conozcan, y por lo tanto se cohíban. Pero lo más importante, y en lo que más incidía el profesor, es en buscar un lugar abierto. Por poner un ejemplo: el lugar puede ser la playa de Barcelona, el Parque Güell, una terraza en las Ramblas, los cañones de MontJuic…. Un lugar neutro, donde todos estén al mismo nivel, y que de pie a la creatividad, a las nuevas ideas. Los lugares cerrados son un estorbo, pues pueden crear ansiedad, por lo que el mensaje del usuario puede ir con ‘ruido’. Esta práctica me pareció muy buena en la teoría… pero que las empresas quieran hacerlo es diferente… el orgullo de la patronal y el dinero invertido por ellos hace que la posibilidad de que sus bases de datos sean editadas (=robadas, =copiadas, =contenido malintencionado) por terceros les atemoriza, por lo que prefieren continuar en el modelo 1.0 de comunicación unidireccional, que tantas satisfacciones les ha dado durante años.

Pero hoy en día, esto no debe ser así. La patronal tecnológica debe darse cuenta que están en un mundo de cambios constantes, y de que no estar adaptado a los nuevos retos puede implicar fácilmente que la web descienda en usuarios únicos y páginas vistas. Esto puede ser debido a un desencantamiento del usuario, o peor aún, de la competencia, que se ha dado cuenta que tú no tienes intención de elevar tu web a la 2.0, por lo que se decida a invertir un capital en crear la suya acorde a los nuevos vientos, y destruir tu primer puesto en Google, que llevabas ostentando 10 años. Hoy en día son los usuarios los que le dan valor a la web, pues ellos engordan las bases de datos que luego servirán a otros. Pero los usuarios se acuerdan de tu web si la visitan con asiduidad. Y para que eso ocurra, hay que darles motivos para que sean asiduos.

La web de mi profesor, Bvirtual, empieza con esta frase: ‘No caces usuarios: que los usuarios te cacen a ti’. Me parece tan simple y tan perfecto… que a su vez es la frase perfecta para  terminar este post.