Según he leído en maestrosdelweb.com, la Web 2.0 es la representación de la evolución de las aplicaciones tradicionales hacia aplicaciones web enfocadas al usuario final. El Web 2.0 es una actitud y no precisamente una tecnología.
Y es cierto, aunque tal vez sea un concepto un tanto complicado así definido.

La web 2.0 implica la participación de los usuarios. Esto, así resumido, implica muchísimas cosas, no solo los foros o el Messenger.

Clásicos ejemplos de webs 2.0 son todas las redes sociales que han ido apareciendo en Internet los últimos años. Así, webs 2.0 son Hi5, Ringo, Flickr, Facebook, Myspace, la española Tuenti, o Youtube. Y un fenómeno que ha marcado en gran hito en la web 2.0 son los blogs y vlogs, con gran protagonismo de . El hecho de poder comentar un video de youtube y que otros te respondan hace de Youtube una importante plataforma no ya de videos, sino de opiniones, valoraciones, canales, video-respuestas… y dentro de poco, youtube en directo. El valor de una web no lo dan los gráficos, ni los motores de búsqueda internos, ni la plataforma de programación: lo más importante en una web, lo que le da valor y la catapulta al éxito, son sus bases de datos.

Pero hoy en día, esas bases de datos no las crea una entidad propiedad de las mismas: la corriente que cubre el mundo es la libertad absoluta de acciones en entornos amables y usables: el que el usuario sea partícipe de lo que otros tantos usuarios pueden ver y, por qué no, editar también, si ven que hay fallos, o que la información es ampliable (Wikipedia).

Esto responde a un concepto clave: la Sociedad de Masas. Existen dos corrientes hacia este concepto: la ‘integrada’ y la ‘apocalíptica’. Aunque de nombre desafortunado, siempre he sido más apocalíptico, junto a Umberto Eco. La Sociedad de Masas hizo de la web 1.0 una red en una sola dirección: los empresarios de Internet creían que el valor de Internet estaba en su capacidad de llegar a la gente, estuvieran donde estuvieran, no en la capacidad de esa gente de interactuar con ella.

Pero ha llegado un momento crítico en Internet: hay más de una web por cada ciudadano del mundo, y todas ellas quieren aparecer en Google. Casi no quedan dominios ‘aceptables’, y hay muy pocas personas en países de Occidente que no hayan tocado nunca Internet. Eso lo hace más masivo todavía. ¿Entonces, que se ha de hacer con los mensajes y comunicaciones empresariales? Antes el público de Internet estaba claramente segmentado: la mayoría estaban en el trabajo, y correspondían a un nicho de edad entre los 18 y los 35 años, casi todos ellos hombres (Tengo un montón de gráficas: si os apetece, por curiosidad, pedídmelas y os las dejo). Hoy en día en Internet hay gente de todo tipo, edades, clase social, género…. Por lo que los mensajes son cada vez más masivos… ¿O no ha de ser así? El primer profesor que tuve el viernes tituló su clase ‘The Power of Us’, ‘El poder de Nosotros’, algo que cuando escuché ya sabía que sería el título del siguiente post de este blog. Hoy, como He-man (permitidme un friquismo), nosotros tenemos el poder frente al ‘Esquéletor’ de la obsoleta : podemos hacer que las cosas cambien a través de Internet, porque es un medio donde todos tenemos voz y voto.

El profesor nos puso un video muy curioso: un hombre (con camiseta que pone ‘anunciante’) espera a una chica muy guapa (con camiseta de ‘cliente’). Ella le dice ‘He cambiado. Ya no me gustan los lugares donde me llevas, porque son siempre los mismos, y tengo la sensación de que no me conoces.’ Él le dice ‘Eso no es verdad: yo sé exactamente cómo eres tú: estás en el nicho entre los 20 y los 35 años, te gusta ir al cine, usas compresas con alas, te gustan las revistas de mujeres y, si tuvieras perro, le comprarías Royal Canín’. La tía se queda perpleja, y se va, viendo que él no la deja hablar en ningún momento y peca de una arrogancia petulante al hacerlo.

Hasta ahora, Internet era como la televisión y la radio: un medio sin apenas retroalimentación (‘feedback’): basándose en estudios de mercado que generalizaban más que analizaban, los empresarios se sentían (y sienten) confortables en un sistema en que ellos tienen el control sobre todo en su web, y toman decisiones que si bien pueden ser acertadas o no, el usuario tendrá que apechugar con ellas. La información corría en una sola dirección. Y esa fue una de las razones de la explosión de la burbuja .com hace 8 años, además de otras tantas relacionadas con lo mismo.

En el curso, estuvimos un buen rato hablando de esto, y hablando de lo que los Yanquis llaman ‘Learning Group’. A un grupo de individuos, usuarios de una web determinada objeto de estudio, con edades y género diferenciados, se les une en un lugar determinado, con el fin de que expongan sus opiniones y la idiosincrasia de su trabajo que está ligada al uso de la web en cuestión, así como que propongan. La idea es obtener un análisis externo de lo que podría tener la web y no tiene. De este modo se obtiene un valor extra para la web: erl hecho de saber lo que sus usuarios quieren. Parece una tontería, pero la mayoría (el 99,999%) de las webs del mundo no llegan buen puerto por eso, por no saber lo que su usuario quiere ver en la web: la idea es darles un pequeño premio, sin que sea anunciado previamente. Un pen-drive puede ser, por ejemplo, un buen incentivo. Pero hay que dejar claro que lo que quieres es ver lo que le falta, no lo bien que está todo: que propongan, que critiquen. Y ante todo, lo mejor es hacer que todos se sientan a un mismo nivel, pues lo más probable es que entre ellos no se conozcan, y por lo tanto se cohíban. Pero lo más importante, y en lo que más incidía el profesor, es en buscar un lugar abierto. Por poner un ejemplo: el lugar puede ser la playa de Barcelona, el Parque Güell, una terraza en las Ramblas, los cañones de MontJuic…. Un lugar neutro, donde todos estén al mismo nivel, y que de pie a la creatividad, a las nuevas ideas. Los lugares cerrados son un estorbo, pues pueden crear ansiedad, por lo que el mensaje del usuario puede ir con ‘ruido’. Esta práctica me pareció muy buena en la teoría… pero que las empresas quieran hacerlo es diferente… el orgullo de la patronal y el dinero invertido por ellos hace que la posibilidad de que sus bases de datos sean editadas (=robadas, =copiadas, =contenido malintencionado) por terceros les atemoriza, por lo que prefieren continuar en el modelo 1.0 de comunicación unidireccional, que tantas satisfacciones les ha dado durante años.

Pero hoy en día, esto no debe ser así. La patronal tecnológica debe darse cuenta que están en un mundo de cambios constantes, y de que no estar adaptado a los nuevos retos puede implicar fácilmente que la web descienda en usuarios únicos y páginas vistas. Esto puede ser debido a un desencantamiento del usuario, o peor aún, de la competencia, que se ha dado cuenta que tú no tienes intención de elevar tu web a la 2.0, por lo que se decida a invertir un capital en crear la suya acorde a los nuevos vientos, y destruir tu primer puesto en Google, que llevabas ostentando 10 años. Hoy en día son los usuarios los que le dan valor a la web, pues ellos engordan las bases de datos que luego servirán a otros. Pero los usuarios se acuerdan de tu web si la visitan con asiduidad. Y para que eso ocurra, hay que darles motivos para que sean asiduos.

La web de mi profesor, Bvirtual, empieza con esta frase: ‘No caces usuarios: que los usuarios te cacen a ti’. Me parece tan simple y tan perfecto… que a su vez es la frase perfecta para  terminar este post.